Обеззараживающая лампа для дома: Лучшие кварцевые лампы: выбираем из рейтинга моделей от iChip

УФ-лучей и ламп: ультрафиолетовое излучение-С, дезинфекция и коронавирус

Учитывая текущую вспышку коронавирусной болезни 2019 (COVID-19), вызванной новым коронавирусом SARS-CoV-2, потребители могут быть заинтересованы в приобретении ультрафиолетовых ламп C (UVC) для дезинфекции поверхностей в доме или аналогичных помещениях.FDA дает ответы на вопросы потребителей об использовании этих ламп для дезинфекции во время пандемии COVID-19.

На этой странице:

Связанная страница:

Ультрафиолетовое излучение и коронавирус SARS-CoV-2

В: Могут ли УФ-лампы нейтрализовать коронавирус SARS-CoV-2?

A: УФС-излучение — известное дезинфицирующее средство для воздуха, воды и непористых поверхностей. УФС-излучение на протяжении десятилетий эффективно использовалось для уменьшения распространения бактерий, таких как туберкулез.По этой причине УФ-лампы часто называют «бактерицидными».

UVC разрушает внешнюю белковую оболочку SARS-Coronavirus, который отличается от нынешнего вируса SARS-CoV-2. Уничтожение в конечном итоге приводит к инактивации вируса. (см. Дальний УФС-свет (222 нм) эффективно и безопасно инактивирует воздушно-капельные коронавирусы человека). УФ-излучение также может быть эффективным для инактивации вируса SARS-CoV-2, который вызывает коронавирусную болезнь 2019 (COVID-19).Для получения дополнительной информации см. «В: Где я могу узнать больше об УФ-излучении и дезинфекции?». Однако в настоящее время опубликованные данные о длине волны, дозе и продолжительности УФС-излучения, необходимого для инактивации вируса SARS-CoV-2, ограничены.

Помимо понимания того, эффективно ли УФ-излучение для инактивации конкретного вируса, существуют также ограничения на то, насколько эффективным может быть УФ-излучение при инактивации вирусов в целом.

• Прямое воздействие: УФ-излучение может инактивировать вирус только в том случае, если вирус подвергается прямому воздействию радиации.Следовательно, инактивация вирусов на поверхностях может быть неэффективной из-за блокировки УФ-излучения почвой, такой как пыль, или другими загрязнителями, такими как жидкости организма.
• Доза и продолжительность: Многие из УФ-ламп, продаваемых для домашнего использования, имеют низкие дозы, поэтому может потребоваться более длительное воздействие на заданную площадь поверхности, чтобы потенциально обеспечить эффективную инактивацию бактерий или вирусов.

УФ-излучение обычно используется внутри воздуховодов для дезинфекции воздуха. Это самый безопасный способ использования УФ-излучения, поскольку прямое воздействие УФ-излучения на кожу или глаза человека может привести к травмам, а установка УФ-излучения в воздуховоде с меньшей вероятностью вызовет воздействие на кожу и глаза.

Поступали сообщения о ожогах кожи и глаз в результате неправильной установки УФ-ламп в помещениях, в которых могут находиться люди.

В: Может ли излучение UVB или UVA инактивировать коронавирус SARS-CoV-2?

A: Ожидается, что излучение UVB и UVA будет менее эффективно, чем излучение UVC, при инактивации коронавируса SARS-CoV-2.

• UVB: Есть некоторые свидетельства того, что излучение UVB эффективно при инактивации других вирусов SARS (не SARS-CoV-2).Однако при этом он менее эффективен, чем УФ-С, и более опасен для человека, чем УФ-излучение, поскольку УФ-излучение В может проникать глубже в кожу и глаза. Известно, что УФ-В вызывает повреждение ДНК и является фактором риска развития рака кожи и катаракты.
• UVA: UVA-излучение менее опасно, чем UVB-излучение, но также значительно (примерно в 1000 раз) менее эффективно, чем UVB- или UVC-излучение, при инактивации других вирусов SARS. УФА также влияет на старение кожи и риск рака кожи.

В: Безопасно ли использовать УФ-лампу для дезинфекции дома?

A: Учитывайте как риски УФ-ламп для людей и предметов, так и риск неполной инактивации вируса.

Риски: лампы UVC, используемые для дезинфекции, могут представлять потенциальные риски для здоровья и безопасности в зависимости от длины волны UVC, дозы и продолжительности воздействия излучения. Риск может возрасти, если устройство неправильно установлено или используется неподготовленными людьми.

• Прямое воздействие ультрафиолетового излучения некоторых ультрафиолетовых ламп на кожу и глаза может вызвать болезненное повреждение глаз и кожные реакции, похожие на ожоги. Никогда не смотрите прямо на источник УФ-лампы, даже кратко. Если вы испытали травму, связанную с использованием УФ-лампы, мы рекомендуем вам сообщить об этом в FDA.
• Некоторые лампы UVC выделяют озон. Вдыхание озона может вызвать раздражение дыхательных путей.
• UVC может разрушать некоторые материалы, такие как пластик, полимеры и окрашенный текстиль.
• Некоторые лампы UVC содержат ртуть. Поскольку ртуть токсична даже в небольших количествах, необходимо соблюдать особую осторожность при чистке сломанной лампы и ее утилизации.

Эффективность: Эффективность УФ-ламп для инактивации вируса SARS-CoV-2 неизвестна, поскольку опубликованные данные о длине волны, дозе и продолжительности УФ-излучения, необходимого для инактивации вируса SARS-CoV-2, ограничены. Важно понимать, что, как правило, УФС не может инактивировать вирус или бактерию, если они не подвергаются прямому воздействию УФС.Другими словами, вирус или бактерия не будут инактивированы, если они покрыты пылью или почвой, внедрены в пористую поверхность или на нижнюю сторону поверхности.

Чтобы узнать больше о конкретной УФ-лампе, вы можете:

• Спросите производителя о рисках для здоровья и безопасности продукта, а также о наличии инструкций по использованию / информации для обучения.
• Спросите, выделяет ли продукт озон.
• Спросите, какой материал совместим с УФ-дезинфекцией.
• Спросите, содержит ли лампа ртуть. Эта информация может оказаться полезной, если лампа повреждена и вам нужно знать, как очистить и / или утилизировать лампу.

В: Все ли лампы, вырабатывающие УФС-излучение, одинаковы?

Не все лампы UVC одинаковы. Лампы могут излучать ультрафиолетовое излучение с очень специфической длиной волны (например, 254 нм или 222 нм) или могут излучать УФ-излучение с широким диапазоном длин волн. Некоторые лампы также излучают видимое и инфракрасное излучение. Длины волн, излучаемые лампой, могут повлиять на эффективность лампы при инактивации вирусов и могут повлиять на риски для здоровья и безопасности, связанные с лампой.Некоторые лампы излучают несколько типов длин волн. Испытание лампы может определить, излучает ли лампа на других длинах волн и в какой степени.

Имеются некоторые свидетельства того, что эксимерные лампы с пиковой длиной волны 222 нм могут вызывать меньшее повреждение кожи, глаз и ДНК, чем длина волны 254 нм, но данные о долгосрочной безопасности отсутствуют. Для получения дополнительной информации см. «В: Где я могу узнать больше об УФ-излучении и дезинфекции?».

В: Какие типы ламп могут производить УФ-излучение?

Ртутная лампа низкого давления: Исторически наиболее распространенным типом лампы, используемой для получения УФС-излучения, была ртутная лампа низкого давления, которая имеет основное (> 90%) излучение на длине волны 254 нм.Лампы этого типа также производят волны с другими длинами волн. Существуют и другие лампы, которые излучают УФ-излучение в широком диапазоне длин волн, но также излучают видимое и инфракрасное излучение.

Эксимерная лампа или лампа Far-UVC: Тип лампы, называемой «эксимерной лампой», с пиковым излучением около 222 нм.

Импульсные ксеноновые лампы: Эти лампы, которые излучают короткий импульс широкого спектра (включая УФ, видимое и инфракрасное излучение), были отфильтрованы для испускания в основном УФ-излучения и иногда используются в больницах для обработки поверхностей в операционных или другие пространства.Обычно они используются, когда в помещении нет людей.

Светодиоды (LED): Светодиоды (LED), излучающие УФ-излучение, также становятся все более доступными. Обычно светодиоды излучают очень узкую полосу длин волн. Доступные в настоящее время УФ-светодиоды имеют максимальную длину волны 265 нм, 273 нм и 280 нм, среди прочего. Одним из преимуществ светодиодов перед ртутными лампами низкого давления является то, что они не содержат ртути. Однако небольшая площадь поверхности и более высокая направленность светодиодов могут сделать их менее эффективными для бактерицидных применений.

Q: Где я могу узнать больше об УФ-излучении и дезинфекции?

A: Для получения общей информации об УФ-излучении см. Ультрафиолетовое (УФ) излучение.

Для получения более подробной технической информации см. Эти отчеты и публикации:

С вопросами об этой странице обращайтесь 1-888-INFO-FDA или в Управление технологий здравоохранения 7: Управление диагностики in vitro и радиологического здоровья (OIR) / Отдел радиологического здоровья (DRH) по адресу [email protected] .

Регламент FDA для УФ-ламп

Q: Какова роль FDA в надзоре за УФ-лампами?

A: Лампы UVC — это электронные изделия.FDA регулирует электронные продукты, излучающие радиацию (как немедицинские, так и медицинские продукты), посредством Положений о радиационном контроле электронных продуктов, которые первоначально были приняты как Закон о радиационном контроле для здоровья и безопасности. Некоторые электронные продукты также могут регулироваться как медицинские устройства. FDA отвечает за регулирование фирм, которые производят, переупаковывают, маркируют и / или импортируют медицинские устройства, продаваемые в США.

UVC несут ответственность за соблюдение всех применимых нормативных требований, включая Раздел 21 Свода федеральных нормативных актов (CFR), части с 1000 по 1004 и раздел 1005.25 и, если применимо, 21 CFR, глава I, подраздел H. Нормы радиологического здоровья включают в себя сообщение о случайных радиационных происшествиях, уведомление FDA и клиентов о дефектах радиационной безопасности и назначение агента США по импортным лампам. Когда УФ-лампа регулируется только как электронное изделие, в настоящее время не существует конкретных действующих стандартов FDA.

Ультрафиолетовые лампы, предназначенные для медицинских целей, такие как продукты, дезинфицирующие другие медицинские устройства или облучающие части тела человека, которые соответствуют определению медицинского устройства в соответствии с разделом 201 (h) Федерального закона о пищевых продуктах, лекарствах и косметических средствах, также обычно требуют Разрешение, одобрение или разрешение FDA до выхода на рынок.

Для получения дополнительной информации см. Страницы FDA «Как определить, является ли ваш продукт медицинским устройством» и «Обзор нормативных требований к устройствам».

УФ-излучение может вызвать серьезные ожоги (кожи) и травмы глаз (фотокератит). Избегайте прямого воздействия ультрафиолетового излучения на кожу и никогда не смотрите прямо на источник ультрафиолетового света, даже ненадолго. Если клиенты обнаруживают проблему с УФ-лампой, они могут сообщить об этом производителю и FDA.

Потребители, которые хотят больше узнать о роли Агентства по охране окружающей среды (EPA), могут захотеть увидеть страницу EPA, Почему генераторы озона, ультрафиолетовые лампы или очистители воздуха не включены в Список N? Могу ли я использовать их, чтобы убить COVID-19?

Может ли старый инструмент, ультрафиолетовый свет, помочь убить коронавирус, переносимый по воздуху? : Выстрелов

Кварцевая ультрафиолетовая бактерицидная лампа используется для дезинфекции поезда на станции Свиблово транзитной системы Московского метрополитена. Сергей Карпухин / ТАСС через Getty Images скрыть подпись

Кварцевая бактерицидная УФ лампа используется для дезинфекции поезда на станции Свиблово транзитной системы Московского метрополитена.

Высоко под потолком, в столовой своего ресторана в Сиэтле, Муса Фират недавно установил «зону поражения» — место, где полосы невидимой электромагнитной энергии проникают в воздух, готовые обезвредить коронавирус и другие опасные патогены, которые дрейфуют вверх в виде крошечных частиц в воздухе.

Новая система Firat основана на вековой технологии защиты от инфекционных заболеваний: энергичные волны ультрафиолетового света, известные как бактерицидный УФ или GUV, доставляются в нужной дозе, чтобы уничтожить вирусы, бактерии и другие микроорганизмы.

Исследования уже показывают, что бактерицидное УФ-излучение может эффективно инактивировать переносимых по воздуху микробов, передающих корь, туберкулез и SARS-CoV-1, близкого родственника нового коронавируса.

Теперь, когда растет беспокойство по поводу того, что коронавирус может легко передаваться через микроскопические плавающие частицы, известные как аэрозоли, некоторые исследователи и врачи надеются, что эта технология может быть снова использована для дезинфекции помещений с повышенным риском.

«Я подумал, что это отличная идея, и хочу, чтобы мои клиенты были в безопасности», — говорит Фират.

Его ресторан Marlaina’s Mediterranean Kitchen — это обычная закусочная в 20 минутах к югу от центра Сиэтла.

Пока США пытаются остановить распространение высокоинфекционного вируса, ультрафиолетовое излучение используется для обеззараживания поверхностей в общественном транспорте и в больницах, куда могли попасть инфекционные капли, а также для дезинфекции масок N95 для повторного использования. Но до сих пор использование этой технологии для обеспечения непрерывной дезинфекции воздуха оставалось за пределами основных политических дискуссий о коронавирусе.

Эксперты объясняют это сочетанием факторов: неправильные представления о безопасности УФ-излучения, недостаток осведомленности общественности и технических ноу-хау, опасения по поводу затрат на установку технологии и общее нежелание учитывать роль аэрозолей в распространении УФ-излучения. коронавирус.

Аэрозоли — это микрокапли, которые выбрасываются, когда кто-то выдыхает, говорит или кашляет. В отличие от более крупных и тяжелых респираторных капель, которые быстро падают на землю, аэрозоли могут задерживаться в воздухе в течение длительных периодов времени и перемещаться по внутренним помещениям.Этот процесс также называют «воздушной передачей».

Уже признано, что коронавирус может распространяться через аэрозоли во время медицинских процедур, поэтому работникам здравоохранения рекомендуется носить респираторы, такие как маски N95, которые фильтруют эти крошечные частицы. Тем не менее, до сих пор ведутся серьезные споры о том, насколько вероятно, что кто-то распространит вирус в других местах с помощью аэрозолей.

Недавно вопрос о передаче вируса воздушным путем приобрел новую актуальность, когда группа из 239 ученых призвала Всемирную организацию здравоохранения более серьезно отнестись к угрозе инфекционных аэрозолей, утверждая, что «отсутствие четких рекомендаций по мерам борьбы с вирусом, передаваемым по воздуху, будет иметь значительные последствия.«В ответ ВОЗ признала возможность того, что передача воздушным путем« не может быть исключена »в некоторых общественных местах, которые« переполнены, закрыты, плохо вентилируются ». Должностные лица ВОЗ признали, что необходимы дополнительные исследования, но заявили, что большинство инфекций не происходит таким образом

По мере развития науки ультрафиолетовое излучение может стать привлекательной мерой защиты от передачи воздушным путем, имеющей опыт борьбы с предыдущими патогенами, которую можно использовать для снижения риска накопления инфекционных аэрозолей в помещениях, например в школах. общественные здания и предприятия.

Добро пожаловать в «зону смерти»

В ресторане Марлайны посетители увидят только два видимых следа за системой УФ-дезинфекции, установленной в то время, когда ресторан был закрыт во время блокировки в штате Вашингтон: слабое свечение синего света над черными решетками подвесного потолка и вывешенный на двери знак, гордо объявляющий посетителям: «Здесь продезинфицирован коронавирусом!»

Эта установка известна как «бактерицидное УФ-излучение для верхней комнаты», потому что УФ-светильники устанавливаются высоко около потолка и расположены под углом от людей внизу.

Слева: интерьер ресторана Marlaina’s Mediterranean Kitchen в районе Сиэтла. Справа: слабое голубое свечение ультрафиолетовых светильников, установленных над потолочными панелями ресторана, создает «зону поражения», которая может уничтожить вирусные аэрозоли, накапливающиеся в воздухе. Некоторые эксперты призывают к более широкому использованию ультрафиолетового света для дезинфекции воздуха в помещениях. Уилл Стоун / NPR скрыть подпись

В ресторане потолочные вентиляторы циркулируют воздух, в конечном итоге выталкивая любые взвешенные вирусные частицы, которые накопились в обеденном зале, через решетчатый подвесной потолок в область, где ультрафиолетовые лучи, расположенные горизонтально, взрывают их излучательной энергией.

Вдохновение и техническая помощь для владельца Marlaina исходила от клиента, Брюса Дэвидсона, легочного врача, который был «царем туберкулеза» Филадельфии в середине 90-х. В то время США боролись с новой вспышкой туберкулеза, которая включала штаммы, устойчивые к существующим лекарствам.

«Профилактика передачи инфекции была самой важной частью, потому что у нас не было ни лекарств, ни вакцины», — вспоминает Дэвидсон, который сейчас живет за пределами Сиэтла. Ультрафиолетовый свет тогда оказался ключевой стратегией, и Дэвидсон считает, что он снова может помочь: «Сейчас он действительно должен быть в большинстве закрытых общественных мест.«

Брюс Дэвидсон, пульмонолог, курировал программу борьбы с туберкулезом в Филадельфии во время вспышки лекарственно-устойчивого туберкулеза в 1990-х годах. Один из проверенных временем подходов к борьбе с инфекциями, который использовали Филадельфия и другие города, заключался в установке ультрафиолетовых ламп возле потолков в противотуберкулезных клиниках и других местах с повышенным риском. Уилл Стоун / NPR скрыть подпись

Чтобы продемонстрировать концепцию, Дэвидсон зажег сигару в ресторане Marlaina’s и показал, как дым поднимается вверх, собираясь в пространстве потолка с УФ-приборами.

«Если у кого-то не обнаружен коронавирус, и он не ест с маской, не разговаривает и так далее, подавляющее большинство его частиц попадет туда в зону поражения и будет циркулировать и подпрыгивать», — говорит Дэвидсон. «По статистике риск для других людей будет очень низким».

Исследования показывают, что около 90% переносимых по воздуху частиц от предыдущего коронавируса (SARS-CoV-1) могут быть инактивированы примерно за 16 секунд при воздействии ультрафиолетового излучения той же силы, что и потолок ресторана.Другие типы вирусов, такие как аденовирус, более устойчивы и требуют более высокой дозы УФ-излучения.

«Хотя он не идеален, он, вероятно, предлагает лучшее решение для прямой дезинфекции воздуха» в условиях нынешней пандемии, — говорит Дэвид Слини, преподаватель Университета Джона Хопкинса и давний исследователь бактерицидного УФ-излучения.

Согласно нескольким исследованиям, при использовании с надлежащей вентиляцией GUV в верхней комнате эффективен против распространения туберкулеза воздушно-капельным путем примерно на 80%.Это эквивалентно замене воздуха в помещении до 24 раз в час.

Но это может быть тяжелая битва, говорит Слайни, потому что в США интерес к использованию ультрафиолетового излучения для дезинфекции воздуха в последние десятилетия снизился, поскольку ученые сосредоточили свое внимание на мощных вакцинах и лекарствах для борьбы с инфекционными заболеваниями.

Понимание роли аэрозолей и передачи по воздуху

Ультрафиолетовое излучение может быть мощным оружием против вируса, переносимого по воздуху, но оно не может зайти так далеко.

Во-первых, люди все еще могут заболеть от более крупных и тяжелых капель, выбрасываемых при кашле и чихании. Они могут непосредственно вдохнуть эти более крупные капли или коснуться загрязненной ими поверхности, а затем коснуться глаз, носа или рта.

УФ также не защищает человека от воздействия инфекционных аэрозолей, которые только что вышли из организма инфицированного человека и остаются совсем рядом с его или ее телом, что исследователь Ричард Корси описывает как «ближнее поле».«

» В этом сценарии вы вдыхаете очень концентрированное облако этих крошечных частиц, которое вы не можете увидеть, если мы близко друг к другу », — сказал Корси, декан колледжа инженерии и информатики Маси в Портленде. Университет. «Вы получаете довольно значительную дозу в вашу дыхательную систему».

Итак, даже если в здании есть ультрафиолетовое излучение в верхней части помещения, Корси говорит, что маски для лица и социальное дистанцирование все еще необходимы, чтобы блокировать более крупные респираторные капли и удалять некоторые из аэрозолей в «ближнем поле».«Но Корси говорит, что теперь имеется достаточно доказательств того, что аэрозоли коронавируса могут зависать в воздухе и распространяться по комнате (« дальнее поле »), и пришло время серьезно отнестись к этому распространению по воздуху.

Корси говорит, что органы здравоохранения преуменьшают значение этот риск на ранней стадии пандемии, и это его беспокоит: «Это сделало публику, возможно, слишком легко, и люди продолжали ходить в оживленные рестораны, где много людей в плохо вентилируемой среде», — сказал он.

Corsi and Шелли Миллер, профессор Университета Колорадо в Боулдере, подписала письмо с призывом к ВОЗ обновить свои рекомендации по передаче вируса воздушно-капельным путем.

«У нас есть большая степень уверенности в том, что это играет важную роль при соблюдении определенных условий», — говорит Миллер. «Итак, это переполненные внутренние помещения с недостаточной вентиляцией, многие люди не носят маски, они громко разговаривают, а вы находитесь там надолго».

Одним из наиболее тревожных примеров, приведенных группой, было исследование ресторана в Китае, в котором некоторые посетители, сидящие отдельно, заразились вирусом, несмотря на то, что никогда не вступали в тесный контакт. Еще одно свидетельство было получено из выступления хора 10 марта в Маунт-Вернон, штат Вашингтон., после чего большинство певцов заразились коронавирусом, хотя и приняли некоторые меры предосторожности, чтобы держаться на расстоянии нескольких футов друг от друга. В письме ВОЗ также отмечается, что MERS, другой коронавирус, похожий на новый коронавирус, может распространяться через аэрозоли, и «есть все основания ожидать, что SARS-CoV-2 будет вести себя аналогичным образом».

В недавней публикации Миллер и другие эксперты предлагают увеличить вентиляцию, использовать высокоэффективные воздушные фильтры для твердых частиц и установить бактерицидный ультрафиолет в верхних помещениях в плохо вентилируемых помещениях, где передача инфекции более вероятна.

«Что нам действительно нужно во время вспышки, так это наличие большого количества наружного воздуха, который будет разбавлять любые концентрации вируса в воздухе», — объясняет Миллер. «Вы не можете обязательно заходить в здания и модернизировать их с помощью новой системы вентиляции. Но вы можете принести мощные очистители воздуха и повесить ультрафиолетовые лампы».

Миллер, изучавший GUV, описывает его как эффективный инструмент, который теперь следует использовать в различных условиях, таких как школы, медицинские учреждения, тюрьмы и приюты для бездомных.

В недавней статье из Испании, написанной экспертами в области вирусологии, аэрозолей и архитектуры, был сделан аналогичный вывод, согласно которому УФ-излучение является наиболее доступной и применимой технологией для снижения распространения коронавируса, как для дезинфекции поверхностей, подверженных сильному касанию, так и для внутренний воздух.

Проверенная временем, но все еще неправильно понятая технология

Бактерицидное УФ-излучение использует часть электромагнитного спектра, содержащую короткие волны лучистой энергии, называемые УФ-С.Эта длина волны находится дальше от видимого спектра, чем другие формы УФ-света, которые достигают Земли от Солнца.

Думайте об этом, как о смертельном солнечном ожоге от вируса.

В середине 1930-х годов Уильям Уэллс впервые продемонстрировал, что УФ может инактивировать микроорганизмы, находящиеся во взвешенном состоянии в воздухе. Позже он установил эту технологию в школах за пределами Филадельфии, чтобы предотвратить распространение кори. Он широко использовался в 1950-х и 60-х годах в медицинских учреждениях и вновь привлек к себе внимание во время U.С. вспыхнул лекарственно-устойчивым туберкулезом, когда он был помещен в некоторые противотуберкулезные диспансеры и приюты для бездомных. Он все еще используется в других частях мира, таких как Африка, Азия и Южная Америка, где лекарственно-устойчивый туберкулез представляет собой особую проблему.

Бактерицидное УФ-излучение также является распространенным методом очистки от микробов из систем водоснабжения, но для этого требуется гораздо более высокая доза УФ-излучения (больше ватт), чем то, что используется для дезинфекции воздуха.

«У нас очень мало практического опыта, чтобы показать, насколько эффективным он может быть [при пандемии], поскольку он больше не используется в этой стране и в Западной Европе», — сказал Слайни из Johns Hopkins, который возглавляет комитет Illuminating Engineering. Общество, недавно выпустившее новое руководство по ГУВ.

Sliney рекомендует устанавливать УФ-лампы в больших магазинах, ресторанах и продуктовых магазинах, которые обычно имеют высокие потолки. «Должен быть вертикальный воздухообмен, — добавляет он, например, потолочные вентиляторы, — так что« это не просто стерилизация воздуха в верхнем пространстве комнаты ».

GUV иногда считают «бесхозной технологией», поскольку она охватывает области оптической инженерии, внутренней архитектуры и инфекционного контроля, говорит доктор Эдвард Нарделл, профессор Гарвардской медицинской школы и исследователь GUV.

«Это хорошо зарекомендовавшая себя, чрезвычайно безопасная технология, которая используется недостаточно и часто неправильно», — говорит Нарделл. «Никто не сомневается в эффективности бактерицидного ультрафиолетового излучения в уничтожении мелких микроорганизмов и патогенов. Я думаю, что более серьезными противоречиями, если они есть, являются неправильные представления о безопасности».

Бактерицидные ультрафиолетовые лучи в малых дозах могут повредить глаза и кожу, но Нарделл говорит, что этих рисков можно избежать, если соблюдать соответствующие инструкции.

В то время как международные руководящие принципы предостерегают людей от прямого воздействия УФ-С, риски рака кожи считаются незначительными, особенно по сравнению с УФ-излучением с большей длиной волны, которое может проникать более глубоко.

Тем не менее, Нарделл говорит, что представление о том, что УФ-излучение опасно, сохранялось на протяжении десятилетий, что затрудняет получение дополнительной поддержки для этой технологии.

Может ли УФ-излучение вернуться?

Установка УФ-света — это вложение в инфраструктуру. Для этого необходимо найти подходящие лампы и приспособления, обеспечить достаточную циркуляцию воздуха и убедиться, что ультрафиолетовое излучение не поражает людей, находящихся внизу.

С 1980-х годов Нарделл и его коллеги работали над более широким развертыванием GUV, включая использование «решетчатых приспособлений» в помещениях для защиты людей внизу.Они действительно работают, но снижают эффективность, потому что большая часть генерируемого УФ-излучения блокируется. Другой подход, разработанный Нарделлом, — это «ящик для яиц» или решетчатый потолок (например, тот, который используется в ресторане Firat в штате Вашингтон), который позволяет воздуху подниматься в зону поражения, но предотвращает попадание лучей ультрафиолетового света в комнату.

«Проблема в том, что создать потолок ящика для яиц непросто», — говорит Нарделл. «Вы должны действительно выбирать места, где вы собираетесь попытаться остановить передачу, потому что вы не можете делать это везде.»

Здания с высокими потолками более просты, потому что УФ-излучение может быть установлено вдали от людей, с защитой. Чтобы быть эффективным, УФ-свет должен напрямую поражать вирус или микроорганизм. Любые препятствия или даже тень будут блокировать эффект.

И однако после их установки бактерицидные ультрафиолетовые осветительные системы представляют собой постоянные и эффективные средства дезинфекции.

Основной проблемой при развертывании технологии во время пандемии являются не только ограничения в цепочке поставок, но и отсутствие стандартизации среди производителей и отсутствие четких указаний. механизм контроля качества.

«Произошла своего рода бездна нормативных требований», — говорит Джим Мэлли, профессор Университета Нью-Гэмпшира, изучающий общественное здравоохранение и дезинфекцию. «Среднестатистический потребитель не сможет сказать, что круто, а что дерьмо».

Сейчас, когда спрос на УФ-излучение стремительно растет, Малли обеспокоен некачественными продуктами на рынке и преувеличивает заявления об их эффективности против вируса.

Потребители должны опасаться маркетинговых заявлений о «ультрафиолетовых палочках», которыми можно быстро размахивать поверх поверхностей или специальных «порталах», через которые проходят люди, говорит он, потому что они, вероятно, неправильно откалиброваны для инактивации вируса и могут быть опасны.

Малли говорит, что он не считает, что существует значительный жизнеспособный рынок для GUV верхней комнаты за пределами медицинских учреждений, но он поддерживает установку технологии в условиях наиболее высокого риска, таких как мясокомбинаты и учреждения для престарелых.

Владелец ресторана Муса Фират, который управляет средиземноморской кухней Marlaina, установил технологию «бактерицидного ультрафиолета в верхней части комнаты», чтобы снизить риск заражения своих клиентов остаточными частицами коронавируса, переносимого по воздуху. Уилл Стоун / NPR скрыть подпись

«Я чувствую, что мы должны сделать все возможное в этих местах, потому что у нас ужасный рекорд смертности от коронавируса», — говорит он.

Малли говорит, что он скептически относится к тому, что такие заведения, как тренажерные залы и рестораны, могут решить технические проблемы, чтобы сделать их стоящими вложениями.

«Я просто не вижу у вас той защиты, которую, к сожалению, мы хотели бы получить», — говорит он.

Малли считает, что наилучшее использование ультрафиолета во время пандемии — это дезинфекция таких мест, как вагоны метро или самолеты, когда пассажиры выходят. Однако даже в этих условиях GUV будет работать в тандеме с протиранием поверхностей вручную.

В ресторане Марлайны все было относительно несложно.

Владелец, Firat, приобрел четыре УФ-светильника (каждый по цене 165 долларов), нанял электрика для установки вентиляторов и купил черные пластиковые панели с сеткой для ограждения потолочного пространства, где устанавливается УФ.

Фират по-прежнему призывает своих клиентов носить маски и поддерживать социальную дистанцию. Но он говорит, что УФ стало еще одной частью атмосферы.

«Он более современный и чистый, и отклик отличный, абсолютно отличный», — говорит он.

Оценка светоизлучающего устройства ультрафиолета C (UVC) для дезинфекции поверхностей с высокой степенью касания в критических зонах больниц

Int J Environ Res Public Health. 2019 Октябрь; 16 (19): 3572.

Поступила в редакцию 27 августа 2019 г .; Принята в печать 20 сентября 2019 г.

Реферат

Было показано, что очистка и дезинфекция окружающей среды снижает заболеваемость инфекциями, связанными со здоровьем. Был оценен эффект от усовершенствованной стратегии дезинфекции терминального помещения с применением импульсных систем бесконтактной дезинфекции на основе ксенона ультрафиолетовым светом (PX-UVC) после текущего стандартного рабочего протокола (SOP).В учебном госпитале эффективность снижения общего количества бактерий (ОКБ) и устранения вызывающих повышенное беспокойство микроорганизмов оценивалась на пяти высокочувствительных поверхностях в различных критических областях, непосредственно перед и после процедур очистки и дезинфекции (345 участков отбора проб. ). PX-UVC показал только 18% (15/85) положительных образцов после лечения по сравнению с 63% (72/115) после SOP. Эффективность PX-UVC наблюдалась также при отсутствии ручной очистки и применения химического дезинфицирующего средства.В соответствии с гигиеническими стандартами, предложенными Итальянским комитетом по компенсациям рабочим, 9 из 80 (11%) поверхностей в операционных показали ОЧТ ≥15 КОЕ / 24 см ² после СОП, в то время как все образцы соответствовали требованиям СОП плюс PX- УФ-дезинфекция. Споры Clostridium difficile (CD) и Klebsiella pneumoniae (KPC) были выделены только после СОП. Внедрение стандартной процедуры очистки и дезинфекции с интеграцией обработки PX-UVC дало эффективные результаты как в сокращении количества нарушений гигиены, так и в контроле загрязнения окружающей среды микроорганизмами, вызывающими серьезную озабоченность.

Ключевые слова: Инфекции, связанные со здоровьем, очистка и дезинфекция окружающей среды в больницах, светоизлучающее устройство ультрафиолетового С, поверхности с высокой чувствительностью

1. Введение

Роль медицинских работников в передаче патогенов от пациента — пациенту хорошо документирована; тем не менее, все больше данных свидетельствует о том, что зараженная окружающая среда играет важную роль в передаче патогенов; в частности, поверхности с высокой степенью прикосновения считаются возможным резервуаром инфекционных агентов, и их загрязнение может представлять риск также для распространения микроорганизмов с множественной устойчивостью [1,2,3,4].Поверхности, соприкасающиеся с пациентом с высокой степенью соприкосновения, на самом деле имеют более высокую бионагрузку и могут способствовать вторичной передаче при прямом контакте с пациентом или через руки медработников и посетителей [5,6].

Актуальность дезактивации окружающей среды, такой как палаты для ухода за пациентами перед приемом последующих пассажиров, в последние годы возросла, и участки с высоким уровнем контакта рекомендуется чистить и дезинфицировать чаще, чем поверхности с минимальным касанием. [7].

Очистка и дезинфекция окружающей среды — важные компоненты комплексной стратегии борьбы с инфекциями, связанными со здоровьем [8,9], особенно в палатах с пациентами с ослабленным иммунитетом.Однако исследования, оценивающие эффективность улучшенных мероприятий по очистке, показали, что примерно 5–30% поверхностей остаются потенциально загрязненными из-за неспособности существующих моющих и дезинфицирующих средств разрушать биопленки [10,11]. Биопленки с сухой поверхностью на клинических поверхностях были недавно исследованы, и была продемонстрирована выживаемость вегетативных бактерий в течение длительного периода времени [12,13].

Был большой интерес к разработке эффективных и более всеобъемлющих стратегий дезинфекции окружающей среды, и в прошлом году внимание было сосредоточено на улучшении бесконтактных технологий, включая использование мобильной системы дезинфекции УФ-светом. , который имеет преимущества, заключающиеся в том, что не требует изменения вентиляции помещения, не оставляет следов после обработки, а также обладает широким спектром действия и коротким временем воздействия.Бактерицидные эффекты УФ-излучения приводят к повреждению клеток в результате фотогидратации, фоторасщепления, фотодимеризации и фотосшивания, тем самым подавляя репликацию клеток. УФ-излучение может генерироваться ртутными лампами низкого давления, которые производят непрерывное УФ-излучение с максимальной длиной волны 254 нм, и импульсными ксеноновыми лампами, излучающими импульсный свет высокой интенсивности как в спектре УФ-С (100–280 нм), так и в видимом (380 нм). –700 нм) излучение с гораздо более широким спектром микробицидной активности [14].Система обеззараживания УФ-светом должна работать в пустых помещениях, после выписки пациента и в отсутствие медицинского персонала. Многие устройства имеют датчики движения, которые отключают устройство при обнаружении движения внутри дезинфицируемого помещения. О повреждении материалов в комнате не сообщалось во время использования систем дезинфекции УФ-светом, хотя в руководстве по эксплуатации устройства Pulsed-UVC акриловый материал под высоким давлением может демонстрировать разложение в течение длительных периодов воздействия УФ-света (например.г., ежедневно или еженедельно), поэтому рекомендуется прикрывать их во время лечения.

Внедрение этой «бесконтактной» технологии в различных больницах документально подтвердило устойчивое снижение поверхностного микробного загрязнения, уменьшение перекрестного заражения и уменьшение распространения бактериальных инфекций, устойчивых к множеству лекарств. В исследовании Liscynesky et al. [15], в палатах пациентов с подтвержденной инфекцией C. difficile (CDI) , 32 из 238 (13%) поверхностей с высоким уровнем касания оказались положительными после дезинфекции отбеливателем и только 1 из 238 (0.4%) был положительным после УФ-обработки (компьютерная клавиатура) при 254 нм, испускаемого 3 подключенными устройствами в течение 45 мин. Wong et al. сообщили о постоянном загрязнении окружающей среды метициллин-устойчивым Staphylococcus aureus (MRSA), устойчивым к ванкомицину энтерококком (VRE) и C. difficile , соответственно, в 27%, 29,5% и 22,7% участков после заражения. стандартный протокол очистки и дезинфекции, тогда как только в 3,3%, 4,9% и 0% после УФ-дезинфекции ( p <0.05). Время экспозиции варьировалось от 14 минут при 46 000 мкВт / см ² до 57 минут при 22 000 мкВт / см ² для спорицидного цикла. Способность дезинфицировать высокие концентрации организмов изменяется в присутствии белков [16]. О таком же открытии сообщил Али и др., Которые наблюдали более низкое и более изменчивое снижение log ₁₀ MRSA и K. pneumoniae после дезинфекции УФС при 254 нм при сильном загрязнении [17].

Повышенное снижение на 17% MRSA, VRE, Acinetobacter spp., и устойчивые к карбапенемам Enterobacteriaceae были описаны Hosein после 20-минутной импульсной дезинфекции ультрафиолетовым светом на основе ксенона (одно устройство, два цикла) в дополнение к стандартной ручной очистке в конце дня [18].

Haddad et al. показали, что сочетание стандартной ручной мойки поверхностей между пациентами с последующим двухминутным циклом дезинфекции с использованием портативного бактерицидного устройства с импульсным ультрафиолетовым излучением ксенона дополнительно снижает бактериальную нагрузку как минимум на 70% [19]. Эффективность систем ультрафиолетового излучения на основе импульсного ксенона в уменьшении количества аэробных бактерий, даже при отсутствии ручной дезинфекции, была продемонстрирована Jinadatha et al.[20].

Хотя в некоторых исследованиях сообщалось о дозах УФС, которые дают 3 log ₁₀ сокращений конкретных патогенов при использовании УФ-устройств с ртутными лампами низкого давления, данные о спектрофотометрически определенных дозах света 200–320 нм, излучаемых импульсными ксеноновыми лампами, отсутствуют [21 ].

Больницы, которые используют ультрафиолетовую дезинфекцию после стандартного протокола очистки и дезинфекции, на самом деле значительно снизили риски заражения, связанные с путями передачи, опосредованными окружающей средой.В исследовании BETR (Преимущества улучшенной дезинфекции терминальных помещений) первое рандомизированное многоцентровое испытание, в котором сравнивали эффективность различных стратегий дезинфекции в комнатах, ранее занимаемых колонизированными / инфицированными пациентами, с частотой новой колонизации и инфекций у новых госпитализированных пациентов, продемонстрировало, что Добавление УФ-дезинфекции к стандартному протоколу имело прямой защитный эффект от риска заражения C. difficile и устойчивых к ванкомицину энтерококков [22,23].

Целью этого исследования было оценить эффективность светоизлучающего устройства ультрафиолетового С (УФС) в снижении бактериальной нагрузки в окружающей среде и присутствия патогенов по сравнению с текущим стандартным рабочим протоколом (СОП).

2. Материалы и методы

Проспективное открытое перекрестное исследование было проведено в клинической больнице на 1158 коек в Италии с продолжительностью наблюдения четыре месяца, с сентября 2017 года по декабрь 2017 года. Системы бесконтактной дезинфекции на основе импульсного ксенона ультрафиолетовым светом (PX-UVC) для снижения загрязнения окружающей среды, отбор проб проводился в различных критических зонах: в 5 палатах пациентов, 2 изоляторах отделений интенсивной терапии (ОИТ) и 9 операционных залах (ОТ) .

Критериями включения палат пациентов и изоляторов интенсивной терапии были: Комната для одного человека, занятая в течение минимум 48 часов пациентом, колонизированным / инфицированным микроорганизмами, вызывающими серьезную обеспокоенность (сообщается как предупреждение микробиологической лабораторией). В больнице проводился систематический надзор за колонизацией микроорганизмов с множественной лекарственной устойчивостью посредством еженедельных ректальных мазков и / или отбора проб бронхиального аспирата.

2.1. Устройство PX-UVC

Устройство PX-UVC (Xenex Disinfection Services, Сан-Антонио, Техас, США) использует ксеноновую лампу-вспышку для генерации высокоэнергетического ультрафиолетового и видимого света с широким спектром (UVC 100–280 нм, видимая 380–380 нм) 700 нм), микросекундными всплесками (импульсами) с частотой 67 Гц.Технология бесконтактного УФ-излучения зависит от расстояния между лампой и дезинфицируемой поверхностью. Согласно закону обратных квадратов, увеличение вдвое расстояния между лампой и дезинфицируемой поверхностью в четыре раза увеличивает время, необходимое для дезинфекции. Устройство PX-UVC использует 5-минутные циклы дезинфекции и несколько положений с минимальным расстоянием от поверхностей, подверженных сильному касанию. Производитель рекомендует, чтобы поверхности с высокой степенью касания находились в пределах двух метров от лампы для достижения оптимальной эффективности.В палатах пациентов для устройства требуется один 5-минутный цикл дезинфекции с каждой стороны кровати пациента и один цикл дезинфекции в собственной ванной комнате (если применимо). В операционных для устройства требуется один 10-минутный цикл дезинфекции с каждой стороны операционной кровати. Благодаря высокоинтенсивному ультрафиолетовому излучению широкого спектра, устройство может эксплуатироваться в пустых помещениях. Есть датчики движения, которые отключают устройство при обнаружении движения внутри дезинфицируемого помещения. Устройство PX-UVC, как и большинство УФ-ламп, вызывает химические реакции, повышающие концентрацию озона в воздухе.Когда робот эксплуатируется в соответствии с процедурами, производимый озон намного ниже пределов кратковременного воздействия Управления по охране труда и здоровья OSHA (0,1 ppm / 8 ч), однако производитель рекомендует использовать робота в помещениях с системой вентиляция, где это возможно. Робот разрешает доступ в комнату (загорается зеленый свет) после задержки, которая позволяет озону рассеяться. В нашем исследовании комнаты проветривались после использования робота.

2.2. Протокол исследования

ОТ были отобраны на основании их разного времени оборота: два ОТ, запланированные на 10 операций в день (эндокринная хирургия), и четыре ОТ, запланированные на две основные операции в день (имплантация ортопедических протезов и трансплантация органов).

В этой больнице услуги по уборке были переданы на аутсорсинг. Согласно контракту и стандартному рабочему протоколу (СОП), при окончательной дезинфекции обслуживающий персонал применял моющее средство на основе хлора, Antisapril Detergent 10%, Angelini, а затем дезинфицирующее средство на основе хлора, Antisapril Disinfectant 10%, Angelini (активный хлор 2800 мг / л), на поверхности мебели и электромедицинских устройствах. В палатах при выписке пациента с инфекцией CD Clostridium difficile , дезинфицирующее средство Antisapril применяли в дозе 18%.В операционных, тот же протокол выполнялся штатными медсестрами.

Следуя альтернативному протоколу, после СОП вспомогательные медсестры экспонируют устройство импульсного ультрафиолетового света на основе ксенона в течение двух 5-минутных циклов для каждой кровати в палатах пациентов и в отделении интенсивной терапии, тогда как 10-минутные циклы были приняты для каждого сторона хирургического стола в операционных. Вспомогательные медсестры были обучены правильному использованию устройства Pulsed-UVC.

Исходные микробиологические образцы были собраны после выписки пациента или после хирургического вмешательства и сразу после санитарной обработки.В каждой обстановке пять сенсорных поверхностей (для операционной — хирургический стол, столик для подносов, наркозный аппарат, монитор, инфузионный насос, сиалитовая лампа, электрохирургия; для отделений интенсивной терапии ICU — резервуар для гидротерапии, столик для подносов, монитор, пациент. кровать, инфузионный насос; для комнат пациентов — кровать пациента, столик для подносов, тележка для лекарств, кнопка вызова, кнопка) отбирались после оказания медицинской помощи (5 образцов в загрязненном состоянии), после стандартного рабочего протокола SOP (5 образцов в чистом состоянии), и после дезинфекции импульсным ультрафиолетом (5 образцов в улучшенном чистом состоянии).В операционных залах с высокой текучестью кадров между одной процедурой и следующей мы проверяли только эффективность импульсной УФ-дезинфекции, поскольку внутренняя политика больницы предусматривает только окончательную очистку / дезинфекцию. Принимая во внимание, что лечение Pulsed-UVC в ОТ проводилось несколько раз в день, в качестве контроля в исследовании, один непролеченный ОТ был включен для каждого обработанного. При этом образцы ОТ были взяты до и после СОП. Это позволило исключить любые завышенные оценки эффективности лечения из-за кумулятивного эффекта УФС-излучения.

В соответствии с ISO 14698-1, чашки Rodac диаметром 55 мм, содержащие агар для подсчета на чашках (PCA) с нейтрализаторами (VWR International PBI, Radnor, Пенсильвания, Пенсильвания), использовали для подсчета общего количества жизнеспособных организмов (TVC) и фиолетово-красной желчи. декстрозный агар (VRBD) (Oxoid, Basingstoke, UK) для качественной оценки грамотрицательных бактерий. Контактные планшеты инкубировали в аэробных условиях при 37 ° C в течение 48 часов.

Подозреваемый Acinetobacter spp. или Klebsiella spp. были субкультивированы на chromID ™ mSuperCARBA (bioMérieux, Marcy l’Etoile, Capronne, France) и идентифицированы с помощью системы API / ID32 Strep Miniature (bioMérieux, Marcy l’Etoile, Capronne, France).

В ОТ и ОИТ общая микробная нагрузка и наличие патогенов были оценены в соответствии с гигиеническими стандартами, предложенными Итальянским управлением компенсации рабочих [24], тогда как в палатах пациентов оценка проводилась в соответствии со стандартом, предложенным Dancer. и другие. [25], (для ОИТ: ≤50 КОЕ / 24 см ² и отсутствие патогенов, для операционных: ≤15 КОЕ / 24 см ² и отсутствие патогенов; ≤125 КОЕ / 24 см ² для палат).

Отбор микробиологических проб проводили с использованием контактных пластин Rodac 24 см ² (Oxoid, Basingstoke, Великобритания), которые плотно прижимали в течение 5 секунд к каждой поверхности. Затем планшеты инкубировали при 37 ° C в течение 48 часов.

Для обнаружения присутствия спор C. difficile применяли метод контакта с губкой (Sponge-Sticks, 3M St. Paul, MN). Головки губки в асептических условиях помещали в стерильные пакеты для стомахера (VWR International, Милан, Италия), содержащие 20 мл нейтрализующего раствора (0.1% тиосульфат натрия, 3% твин 80, 0,3% лецитин), приготовленный в предварительно стерилизованном фосфатно-солевом растворе (PBS, Sigma-Aldrich). Площадь 10 × 10 см была ограничена стерильным пластиковым шаблоном, а затем протерта смоченной губкой. После отбора проб каждую губку возвращали в пакет, в котором она увлажнялась. Общий объем гомогенизированного раствора разделяли на аликвоты (1,5 мл) в стерильные центрифужные пробирки и центрифугировали до 8000 × g в течение 20 мин при 25 ° C. Осажденные клетки суспендировали в 1 мл PBS и повторно центрифугировали при 6000 × g в течение 15 минут.Все осадки затем суспендировали в 500 мкл PBS и аликвоты по 250 мкл высевали на чашку с агаром Брейзера (Oxoid, Basingstoke, Hampshire, United Kindom). Планшеты инкубировали при 37 ° C в анаэробных условиях в течение 48 часов. Предполагаемые изоляты C. difficile были определены по морфологии колоний (исследование чашек на наличие плоских круглых колоний желтого / серого цвета с нитевидными краями) и подтверждены как C. difficile с использованием тестов селективной латексной агглютинации C. difficile ( Oxoid, Бейзингсток, Соединенное Королевство).

2.3. Статистический анализ

Для сравнения количества нарушений гигиены и общего количества положительных образцов, полученных после каждой процедуры очистки и дезинфекции, мы применили ранговый тест Уилкоксона с согласованными парами со знаком для анализа результатов, полученных в палатах пациентов и отделениях интенсивной терапии, в то время как для ОТ низкого уровня. текучести и высокой текучести ОТ анализ проводился с помощью теста Манна – Уитни. Статистическая значимость была выведена из p <0,05. Статистический анализ выполняли с помощью Prism 8 (GraphPad Software, Сан-Диего, Калифорния, США).

3. Результаты

Всего мы взяли пробы 345 поверхностей с высокой степенью касания — 135 после медицинских мероприятий, 125 после SOP, 85 после применения SOP и обработки Pulsed-UVC. После проведения дезинфекции импульсным УФ-излучением без выполнения СОП было отобрано 20 образцов.

Всего с поверхностей окружающей среды было выделено 2339 колоний. Все, кроме 39, соответствовали кожному комменсалу (106 были Staphylococcus spp.), Из них было выращено 6 колоний плесени, 29 грамотрицательных бактерий (три Enterobacter cloacae , одна Vibrio alginoliticus , 10 Cryseobacterium menigosepticum , семь Edwarsiella hoshinae , два Methylobacterium mesofilicum , четыре KPC- K.pneumoniae, , две бациллы с расширенным спектром β , продуцирующие лактамазы Klebsiella pneumoniae (ESBL- K. pneumoniae)) и четыре бациллы, идентифицированные как C. difficile . Перед очисткой и дезинфекцией среднее значение КОЕ составляло 6 ± 10 стандартного отклонения (SD) КОЕ / 24 см ² в ОТ с низкой текучестью, 7 ± 12 SD КОЕ / 24 см ² в ОТ с высокой текучестью, 25 ± 19 SD КОЕ / 24 см ² в отделениях интенсивной терапии и 58 ± 54 SD КОЕ / 24 см ² в палатах при выписке.После СОП среднее значение КОЕ увеличилось до 11 ± 18 СО КОЕ / 24 см ² в ОТ с низкой текучестью (+ 83%), в то время как оно снизилось до 1 ± 1 СО КОЕ / 24 см ² (-7% ) в ОТ с высокой текучестью, а также в отделениях интенсивной терапии и палатах, соответственно, до 2 ± 4 SD КОЕ / 24 см ² (-92%) и 8 ± 13 SD КОЕ / 24 см ² (-86%) .

После дезинфекции импульсным UVC примерно все средние КОЕ составили 0 КОЕ / 24 см ² : 0 ± 1 SD КОЕ / 24 см ² в ОИТ (-100%), 1 ± 1 SD КОЕ / 24 см ² в палатах (-98%), 0 ± 1 SD КОЕ / 24 см ² в ОТ с высокой текучестью (-100%) и 0 ± 0 SD КОЕ / 24 см ² в ОТ с низкая текучесть кадров (−100%).

Что касается увеличения снижения, полученного после лечения Pulsed-UVC, оно составило 12% в палатах пациентов, 8% в отделениях интенсивной терапии, 93% в ОТ с низкой текучестью и 183% в ОТ с высокой текучестью.

Среднее, нижнее и верхнее значения бактериальной нагрузки и межквартильного размаха, полученные в каждой больничной обстановке, представлены в.

Таблица 1

Медиана, нижнее и верхнее значения бактериальной нагрузки, обнаруженной в каждой больнице.

После применения СОП, 11% (9/80) поверхностей в ОТ с низкой текучестью показали TBC ≥ 15 КОЕ / 24 см ² (нарушение гигиены) (4 инфузионных насоса, 2 scialitic лампы, 2 наркозных аппарата, 1 хирургический стол).Среднее значение КОЕ не претерпело значительных изменений после применения СОП, скорее мы подчеркнули увеличение количества КОЕ. Вероятно, когда комбинированная обработка моющим средством / гипохлоритом в домашнем хозяйстве не смогла устранить микробное загрязнение с поверхности, и ткань для очистки затем использовалась для протирания другой поверхности, бактерии были перенесены на другие поверхности и в руки младших медсестер, обрабатывающих ткань.

Сто процентов (10/10) поверхностей в ОТ с высокой текучестью были совместимы после SOP и после обработки Pulsed-UVC без применения SOP (20/20) ( p <0.18; n = 20).

В отделениях интенсивной терапии 100% (10/10) образцов соответствовали требованиям уже после применения СОП, а также после обработки импульсным УФ-излучением ( p <0,16; n = 20), как для поверхностей. в палатах пациентов соответствует 100% (50/50) уровню общего общего количества крови (менее 125 КОЕ / 24 см ² ) после СОП ( p <0,0001; n = 50).

До хирургической операции на ОТ с высокой текучестью, между одной операцией и другой, СОП не применялась, и 7 поверхностей не соответствовали стандарту (1 стол с подносом, 1 наркозный аппарат, 2 сиалитические лампы, 2 электрохирургические операции).Общее количество образцов, не соответствующих требованиям, после применения СОП составило 9/115 (8%) против 0/85 (0%) после обработки импульсным УФ-излучением ( p <0,05).

Общее количество положительных образцов после SOP составило 72/115 (63%), тогда как 15/85 (18%) после обработки Pulsed-UVC () ( p <0,05).

Среднее, нижнее и верхнее значения бактериальной нагрузки, обнаруженные в каждой больничной обстановке, с указанием соответствия и несоответствия значений. Примечание: ICU — отделение интенсивной терапии; ОТ — Оперативный театр; C&D — Очистка и дезинфекция; СОП — Стандартная оперативная процедура; IQR — межквартильный размах.

Микроорганизмы, вызывающие повышенное беспокойство

В течение исследуемого периода в комнате, ранее занимаемой пациентом с соблюдением контактных мер предосторожности из-за колонизации желудочно-кишечного тракта производящими KPC K. pneumoniae , мы обнаружили три положительных образца поверхности на KPC- K. pneumoniae. № на столике для подносов, прикроватной тумбочке и звонке медсестры, соответственно, после выписки пациента; тумбочка оставалась положительной после применения СОП.

В комнате, где находится больной БЛРС- К.pneumoniae , колонизация желудочно-кишечного тракта была госпитализирована на неделю, после выписки пациента мы обнаружили ESBL- K. pneumoniae на столе-подносе, но не после СОП.

После выписки споры C. difficile были обнаружены на 4 поверхностях из 5 в комнате, куда пациент находился на 3 дня: кровать пациента, столик подноса, кнопка вызова и кнопка. После применения СОП поверхность лежачего пациента оставалась положительной на споры C. difficile , которые больше не обнаруживались после применения обработки Pulsed-UVC.

В заключение, после применения СОП 96% (24/25) поверхностных образцов соответствовали отсутствию вызывающих серьезную озабоченность микроорганизмов и 100% (25/25) после обработки импульсным УФ-излучением.

4. Обсуждение

Ручная окончательная очистка клинических зон направлена ​​на снижение бремени микробного загрязнения, но часто не может полностью устранить его [26,27], и, кроме того, появляется все больше свидетельств того, что загрязненная среда сильно загрязнена. имеет важное значение для передачи патогенов, приводящей к инфекциям, связанным с оказанием медицинской помощи (HCI) [28,29].Таким образом, дезактивация окружающей среды, такой как палаты для ухода за пациентами, перед тем, как принять в них следующих людей, в последние годы приобрела большее значение, и обеспечение достаточной дезактивации стало более важным [30]; его важность была отмечена как решающая в блокировании передачи норовируса и C. difficile [31].

Роль домработниц в больнице является фундаментальной, потому что они влияют на эффективность очистки и дезинфекции. Их высокая текучесть, неправильное время контакта с дезинфицирующим средством и чрезмерное разбавление дезинфицирующих растворов являются отрицательными факторами для успешной очистки [32].

Многочисленные исследования показали, что текущие стратегии дезинфекции терминального помещения неадекватны, и 50% или более больничных поверхностей могут остаться нетронутыми и неочищенными после дезинфекции терминального помещения [3].

Очистка — это сложный, многогранный процесс, для которого характерны случайные вариации и возможность занесения патогенных микроорганизмов в случае загрязнения салфеток и растворов для очистки и их неправильного использования.

Экстенсивный аутсорсинг услуг по уборке больниц подрядчикам из частного сектора, которые нанимают персонал с ненадежными условиями труда и, следовательно, с низкой мотивацией, достигая более низкого уровня чистоты, чем штатный персонал, часто встречается в Италии, а также в других странах.Внутренний персонал лучше понимает важность очистки в снижении микробного загрязнения окружающей среды. Toffolutti et al. обнаружили, что аутсорсинговые услуги по уборке были связаны с большей заболеваемостью MRSA и ухудшением восприятия пациентами чистоты [33].

Предварительно пропитанные дезинфицирующие салфетки используются в попытке повысить эффективность очистки, потому что процесс дезинфекции выполняется быстрее и проще с последующим повышением требований уборщика.Эффективность зависит от содержащихся в них активных ингредиентов и их количества, а также от способа применения [34,35]. Салфетки из микроволокна удаляют больше бактерий, чем салфетки из хлопка и синтетических волокон [36]. Неправильное использование салфеток может привести к распространению потенциальных патогенов по поверхностям, если не будет принята политика «1 протирание, 1 нанесение» на поверхность [37].

В последние несколько лет все чаще рассматриваются бесконтактные системы для дезактивации окружающей среды, такие как технология UVC без прикосновения, которая может быть выполнена рутинно и быстро в различных больничных условиях после выписки или перевода пациента.

В нашем исследовании мы обнаружили, что импульсная УФ-дезинфекция эффективна в снижении микробного заражения, показывая только 18% (15/85) положительных образцов после обработки по сравнению с 63% (72/115) после СОП, и на 12% увеличилось сокращение положительные образцы в палатах пациентов, 8% в отделениях интенсивной терапии, 93% в ОТ с низкой текучестью и 183% в ОТ с высокой текучестью. Эффективность обработки наблюдалась также при отсутствии какой-либо ручной очистки и применения химического дезинфицирующего средства. При ОТ с высокой текучестью, между одной хирургической операцией и другой, стандартный протокол не применялся, и хотя средняя бактериальная нагрузка, обнаруженная перед процедурами очистки и дезинфекции, была низкой (7 ± 12 SD КОЕ / 24 см ² ), 13 отбор проб участки из 20 показали бактериальную нагрузку, три участка — более 15 КОЕ / 24 см ² .Импульсная УФ-дезинфекция снижает количество аэробных бактерий при отсутствии ручной очистки и дезинфекции. Такие же результаты были получены в исследовании, проведенном Jinadatha et al. где импульсная УФ-дезинфекция эффективно снижает количество колоний MRSA в отсутствие ручной дезинфекции, и авторы предложили использовать импульсную УФ-дезинфекцию в качестве дополнения к существующим протоколам окончательной очистки, поскольку она предлагает страховочную сетку, когда первичные подходы терпят неудачу [20].

Наше исследование — одно из немногих, в котором оценивалась эффективность Pulsed-UVC на поверхностях в больницах, где ручная очистка не производилась.Несколько исследований [16,17] продемонстрировали, что эффективность непрерывного УФ-излучения, производимого системами с ртутными лампами низкого давления, снижается с увеличением концентрации органических или белковых веществ. Не было показано, что на эффективность высокоэнергетического света широкого спектра, производимого системой импульсного УФ-излучения, не влияет отсутствие ручной очистки поверхности. Наши результаты подтвердили, что эта бесконтактная технология не заменяет традиционный протокол ручной очистки и дезинфекции терминала, но может улучшить его, когда обслуживающий персонал пропустил какую-либо поверхность.Импульсная УФ-дезинфекция может быть отличным дополнением к стандартному протоколу очистки, но важно, чтобы специалисты по профилактике инфекций максимально использовали его для достижения максимальной эффективности, принимая во внимание поток пациентов в учреждении и операционные потребности, чтобы получить окупаемость капиталовложений. .

У нашего исследования было несколько ограничений. Это экспериментальное исследование, и больница, в которой оно проводилось, несмотря на доступность для экспериментов, должна была согласовать задержки, вызванные применением протокола к медицинской деятельности.В частности, количество поверхностей, отобранных после воздействия импульсным УФ-излучением, было невелико из-за сложности применения лечения в операционных, где невозможно отложить планирование хирургической деятельности. Более того, в исследование были включены только изолированные одноместные палаты в отделениях интенсивной терапии, поскольку лечение не применялось в многоместных палатах.

В связи с этим мы предлагаем использовать этот подход для дезинфекции окружающей среды в больничных палатах или в отделениях интенсивной терапии при выписке пациента.В операционных следует учитывать возможность сокращения времени воздействия до нескольких минут, как уже было продемонстрировано Haddad et al. [19].

5. Выводы

Технологии обеззараживания поверхностей без касания, использующие ультрафиолетовый свет, могут быть эффективными в улучшении результатов усилий, затрачиваемых на снижение микробной нагрузки, и потенциально для достижения более низких показателей HAI, связанных со здравоохранением, как нацелено на борьбу с инфекциями. стратегии.

Следовательно, эти данные важны для больниц, которые планируют внедрить эту технологию в качестве дополнения к рутинной ручной дезинфекции; обеспечение цели состоит в том, чтобы устранить поверхностную бионагрузку, и, как следствие, HAI, больницы должны будут продолжать улучшать как гигиену рук, так и дезинфекцию окружающей среды.

В заключение, импульсная УФ-технология оказалась эффективной в снижении общего количества бактерий и значительно более успешна, чем только ручная дезинфекция больничных поверхностей. Дальнейшая оценка, направленная на клинически значимое снижение ИСМП, имеет первостепенное значение для оправдания затрат и усилий по внедрению этой многообещающей технологии в борьбе с пагубными больничными инфекциями. Наши результаты подчеркивают важные критические проблемы при стандартной окончательной очистке (комбинированная ручная очистка и химическая дезинфекция) на поверхностях с высокой степенью касания для адекватного удаления микробного загрязнения из окружающей среды.

Мы продемонстрировали, что устройство Pulsed-UVC, связанное с SOP, значительно сокращает количество микроорганизмов с обычных поверхностей, подверженных сильному касанию.

Благодарности

Авторы выражают благодарность Симоне Леонетти за техническую помощь на различных этапах исследования.

Вклад авторов

до н.э., G.P.P. и M.L.C. задумал и спланировал эксперименты. B.C., G.P.P., M.L.C, B.T., M.T., A.B. и A.M.S. провели эксперименты, написали статью и проанализировали данные.

Финансирование

Это исследование было поддержано компанией AB Medica s.r.l., которая не участвовала в разработке дизайна исследования, анализе или представлении данных. Компания AB Medica s.r.l. Компания предоставила для экспериментов приборы ультрафиолетового излучения на основе импульсного ксенона бесплатно. Это исследование не получало внешнего финансирования.

Конфликт интересов

Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов.

Список литературы